prozac
09/03/2004, 17h41
Les Etats de la vieille Europe, berceau des Droits de l’Homme et des luttes sociales, ont intégrés dans leurs systèmes politiques une solidarité entre les citoyens, et ce, notamment dans le système des soins de santé, contrairement aux Etats-Unis d’Amérique où la priorité est axée sur la Liberté, et notamment celle d’entreprendre.
Les deux systèmes ont à la fois leurs défenseurs et leurs détracteurs, leurs avantages et leurs inconvénients, chacun les connaît (et a son opinion personnelle), il est inutile de les rappeler ici et là n’est pas le débat.
Si les Etats européens ont tant bien que mal maîtrisé le coût des soins de santé jusqu’à présent, le vieillissement de la population, la croissance exponentielle des nouvelles technologies (médicaments y compris) fait que les gouvernements européens sont aux abois.
Ce n’est plus 4 ou 5% d’augmentation annuelle du budget soin de santé qu’il faudrait pour intégrer les nouveautés, mais 20 ou 25% !
Pour tenter de sauvegarder ce système de solidarité (mutualité), les gouvernements n’ont pas 36 solutions, soit:
a) augmenter les rentrées ; or nos pays sont parmi les taxés au monde, donc la marge est minime, voire nulle.
b) diminuer les dépenses ; un peu de pression sur l’Industrie (mais qui crée de l’emploi et menace de délocaliser si on l’embête trop !) et, plus facilement, sur la ‘main-d’œuvre’ souvent mal structurée pour se défendre. Il suffit de regarder la grogne des différents prestataires de soins de santé en Italie, en France, en Hollande, en Allemagne… pour se rendre compte que le problème n’est pas propre à la Belgique.
L’équilibre est précaire et c’est tout le système même de la sécu en Europe qui est en jeu !
Plus spécialement, pour les pharmacies, il serait tout aussi ‘amoral’ que les pharmaciens profitent, par simple effet de ‘levier mécanique’, d’une augmentation hors normes … comme il serait tout aussi ‘catastrophique’ de les étouffer par un étranglement financier progressif, jusqu’à disparition par mort lente de la plupart d’entre elles.
Et qu’on ne vienne pas nous dorer la pilule avec des revalorisations ou enrobages de toutes sortes… (je trouve cela irrespectueux pour le travail accompli jusqu’à ce jour par la profession !)
La question qui se pose : les pharmaciens (entre autres, cf kinés) doivent-ils être sacrifiés sur l’autel de la sécu ?
Voilà le seul et vrai enjeu de la nouvelle politique !
Les pharmaciens, par leur rôle d’acteur essentiel du tissu social, ont toujours participé loyalement, participent toujours, et sont toujours prêt à collaborer au maintien du système de solidarité en place (et dans ce domaine les attaques d’une partie des médecins et des mutualités ne manquent pas d’impudence !, il est vrai qu’il est plus facile de voir la paille dans l’œil du voisin, que la poutre dans le sien lol )
D’autre part, rien ne prouve :
* que les gouvernements ne jetteront pas l’éponge un jour ou l’autre (et ce qui sera perdu pour nous ne sera jamais récupéré !)
* que des efforts supplémentaires ne nous seront pas encore, et encore, imposés au gré des ministres successifs.
* que le décalage croissant entre les coûts des investissements (stock, informatique …) et le bénéfice, ne rendra pas impossible une gestion saine d’une officine.
Aussi, pour qu’un accord soit conclu, il importe que TOUS les partenaires jouent loyalement le jeu ( et ce serait une première ! ! !).
Que l’Industrie :
a) arrête de sortir ses grands modèles (ou qu’on nous donne une marge proportionnée),
b) s’engage à reprendre à 100% les périmés (dans les 6 mois et pas à la carte comme maintenant).
Que les Autorités (lnami & Gouvernement) :
a) autorisent enfin la substitution (votée depuis 25 ou 35 ans !)
b) à l’instar de la revue ‘renouer’ adoptent une attitude de dialogue plutôt que celle, inami-cale, de répression pure et dure.
Or AUCUN signal tangible de simple ‘loyauté’ ni de partenariat constructif n’a été donné jusqu’à ce jour ! (les GM fleurissent comme les fleurs au printemps… le ministre à imposé en mars une baisse d’environ 15% sur 70% des médicaments !)
Les pharmaciens ont déjà donné ! (sabotage de la magistrale, marge plafonnée non indexée…etc.etc).
Aussi, il importe d'obtenir :
a) une résolution totale et complète de tous les problèmes en suspend
b) une attitude loyale de tous les partenaires
c) la garantie absolue de maintenir une rentabilité minimum permettant de faire face aux augmentations des coûts
d) une simulation par les OT de l’impact des nouvelles mesures (pour chaque pharmacie) ,et ce, pendant minimum un an, et une simulation projective dans le futur (pour l’ensemble des pharmacies)
Bien que conscient de l’enjeu et attaché aux valeurs humaines et sociales... dans l’attente d’une réponse favorable GLOBALE … (qui ne viendra sans doute jamais…) et dans l'état actuel des choses ...
... ce sera NIET !
(DSL pour la longueur !)
Les deux systèmes ont à la fois leurs défenseurs et leurs détracteurs, leurs avantages et leurs inconvénients, chacun les connaît (et a son opinion personnelle), il est inutile de les rappeler ici et là n’est pas le débat.
Si les Etats européens ont tant bien que mal maîtrisé le coût des soins de santé jusqu’à présent, le vieillissement de la population, la croissance exponentielle des nouvelles technologies (médicaments y compris) fait que les gouvernements européens sont aux abois.
Ce n’est plus 4 ou 5% d’augmentation annuelle du budget soin de santé qu’il faudrait pour intégrer les nouveautés, mais 20 ou 25% !
Pour tenter de sauvegarder ce système de solidarité (mutualité), les gouvernements n’ont pas 36 solutions, soit:
a) augmenter les rentrées ; or nos pays sont parmi les taxés au monde, donc la marge est minime, voire nulle.
b) diminuer les dépenses ; un peu de pression sur l’Industrie (mais qui crée de l’emploi et menace de délocaliser si on l’embête trop !) et, plus facilement, sur la ‘main-d’œuvre’ souvent mal structurée pour se défendre. Il suffit de regarder la grogne des différents prestataires de soins de santé en Italie, en France, en Hollande, en Allemagne… pour se rendre compte que le problème n’est pas propre à la Belgique.
L’équilibre est précaire et c’est tout le système même de la sécu en Europe qui est en jeu !
Plus spécialement, pour les pharmacies, il serait tout aussi ‘amoral’ que les pharmaciens profitent, par simple effet de ‘levier mécanique’, d’une augmentation hors normes … comme il serait tout aussi ‘catastrophique’ de les étouffer par un étranglement financier progressif, jusqu’à disparition par mort lente de la plupart d’entre elles.
Et qu’on ne vienne pas nous dorer la pilule avec des revalorisations ou enrobages de toutes sortes… (je trouve cela irrespectueux pour le travail accompli jusqu’à ce jour par la profession !)
La question qui se pose : les pharmaciens (entre autres, cf kinés) doivent-ils être sacrifiés sur l’autel de la sécu ?
Voilà le seul et vrai enjeu de la nouvelle politique !
Les pharmaciens, par leur rôle d’acteur essentiel du tissu social, ont toujours participé loyalement, participent toujours, et sont toujours prêt à collaborer au maintien du système de solidarité en place (et dans ce domaine les attaques d’une partie des médecins et des mutualités ne manquent pas d’impudence !, il est vrai qu’il est plus facile de voir la paille dans l’œil du voisin, que la poutre dans le sien lol )
D’autre part, rien ne prouve :
* que les gouvernements ne jetteront pas l’éponge un jour ou l’autre (et ce qui sera perdu pour nous ne sera jamais récupéré !)
* que des efforts supplémentaires ne nous seront pas encore, et encore, imposés au gré des ministres successifs.
* que le décalage croissant entre les coûts des investissements (stock, informatique …) et le bénéfice, ne rendra pas impossible une gestion saine d’une officine.
Aussi, pour qu’un accord soit conclu, il importe que TOUS les partenaires jouent loyalement le jeu ( et ce serait une première ! ! !).
Que l’Industrie :
a) arrête de sortir ses grands modèles (ou qu’on nous donne une marge proportionnée),
b) s’engage à reprendre à 100% les périmés (dans les 6 mois et pas à la carte comme maintenant).
Que les Autorités (lnami & Gouvernement) :
a) autorisent enfin la substitution (votée depuis 25 ou 35 ans !)
b) à l’instar de la revue ‘renouer’ adoptent une attitude de dialogue plutôt que celle, inami-cale, de répression pure et dure.
Or AUCUN signal tangible de simple ‘loyauté’ ni de partenariat constructif n’a été donné jusqu’à ce jour ! (les GM fleurissent comme les fleurs au printemps… le ministre à imposé en mars une baisse d’environ 15% sur 70% des médicaments !)
Les pharmaciens ont déjà donné ! (sabotage de la magistrale, marge plafonnée non indexée…etc.etc).
Aussi, il importe d'obtenir :
a) une résolution totale et complète de tous les problèmes en suspend
b) une attitude loyale de tous les partenaires
c) la garantie absolue de maintenir une rentabilité minimum permettant de faire face aux augmentations des coûts
d) une simulation par les OT de l’impact des nouvelles mesures (pour chaque pharmacie) ,et ce, pendant minimum un an, et une simulation projective dans le futur (pour l’ensemble des pharmacies)
Bien que conscient de l’enjeu et attaché aux valeurs humaines et sociales... dans l’attente d’une réponse favorable GLOBALE … (qui ne viendra sans doute jamais…) et dans l'état actuel des choses ...
... ce sera NIET !
(DSL pour la longueur !)