vandeveldeeric
24/03/2004, 19h02
Avant de vous prononcer sur l’accord, posez-vous les bonnes questions ?
-Pourquoi demander notre accord dans l’urgence sur quelque chose qui est fondamental et qui doit être bien analysé ?
-Croyez-vous un instant que le gouvernement en changeant notre mode de rémunération, pense uniquement au bien-être économique du pharmacien ou à ses propres problèmes ?
-On nous parle d’honoraire pour le pharmacien, mais nous y sommes déjà avec notre système de marge plafonnée, ne croyez-vous pas que cet honoraire est le déguisement d’une marge plafonnée plus stricte pour nous ?
-Pourquoi devons nous accepter les choses négatives du court terme ( code à barre et contraception), pour accepter un long terme dont aujourd’hui encore, on ne sait pas encore s’il est réalisable et dans quelles conditions ?
Croyez-vous que le nouveau système n’est pas un piège qui va permettre de travailler dans une enveloppe réellement fermée afin de museler nos revenus tandis que le budget médicament va exploser en raison du vieillissement de la population ?
Analysons ce que nous trouvons comme problèmes dans le court terme :
Pour être simpliste et réducteur : les dates d’exécution des choses qui nous sont favorables ne sont pas clairement définies ou alors s’il y a une date comme la simplification administrative celle-ci correspond à la date d’un avis. Devons-nous encore une fois de plus faire confiance à nos politiques, alors que nous attendons toujours les promesses du prédécesseur ?
En revanche, la date d’application du code barre est clairement déterminée et nous trouvons cette mesure inacceptable si elle n’est pas appliquée à tout le secteur. En effet nous insistons sur le fait que les pharmacies hospitalières qui peuvent aussi livrer à des homes doivent être soumises au même système que le nôtre.
De même il sera impossible techniquement de l ‘appliquer aux 10 % des pharmaciens allergiques à l’informatisation et nous finirons par croire que ce sont eux qui ont raison…
En ce qui concerne le projet contraception, là aussi il y a une date et un budget trouvé de suite. Croyez-vous que cette mesure est gratuite ? Ne pensez-vous pas que nous payons injustement les largesses électorales de nos ministres avec notre rétribution ?
En ce qui concerne la prescription DCI, je pense que si notre Ministre veut être logique avec la proposition du long terme (revalorisation de notre acte intellectuel), il doit impérativement nous montrer qu’il croit en notre rôle et nous donner la substitution inter-génériques . Seule cette substitution peut nous permettre de régler la problématique de notre stock de génériques et d’appliquer une mesure sur le court terme qui est la délivrance des antibiotiques en dose unitaire. Il est impensable de devoir acheter toutes les sortes de marques et de dosages pour tous les antibiotiques en dose unitaire si nous n’ avons pas cette substitution.
De plus, dans cet accord, il nous manque des garanties sur le nombre de ddd par boîte : le mot provisoirement doit être remplacé par maximum.
Analysons le long terme
Il est certain que nous sommes pour tout ce qui peut aller à la revalorisation de notre rôle en tant qu’ acteur clé dans la chaîne des soins de santé mais il faut aussi alors prévoir les moyens financiers pour nous permettre de réaliser les nouvelles missions( suivi pharmaceutique et dossier médical).
Si nous devons changer de système de rémunération, nous réclamons un système cohérent pour l’ensemble de nos médicaments(remboursés et non remboursés) qui nous permette de régler le problème des produits chers et des grands modèles. Il serait aussi souhaitable que ce système règle le problème de la ristourne en pharmacie, en effet la ristourne pour nous est incompatible avec nos nouvelles missions. A ce jour, le modèle mathématique unique et cohérent qui pourrait régler notre nouvelle rémunération n’existe pas.
L’indexation de nos honoraires par la lettre P n’est pas correcte. En effet cette indexation a déjà connu par le passé des blocages, c’est pourquoi nous demandons une indexation avec comme référence l’index santé.
De même il nous faut comme garantie, et clairement écrit dans l’accord, une phrase nous permettant de ne pas appliquer le système d’honoraire si celui-ci ne fonctionne pas.
En conclusion, je suis actuellement encore contre l’accord car je trouve que l’accord n’est pas suffisamment bétonné pour nous donner la certitude que l’ensemble sera correctement réalisé et pas seulement les choses négatives.
Eric van de velde
-Pourquoi demander notre accord dans l’urgence sur quelque chose qui est fondamental et qui doit être bien analysé ?
-Croyez-vous un instant que le gouvernement en changeant notre mode de rémunération, pense uniquement au bien-être économique du pharmacien ou à ses propres problèmes ?
-On nous parle d’honoraire pour le pharmacien, mais nous y sommes déjà avec notre système de marge plafonnée, ne croyez-vous pas que cet honoraire est le déguisement d’une marge plafonnée plus stricte pour nous ?
-Pourquoi devons nous accepter les choses négatives du court terme ( code à barre et contraception), pour accepter un long terme dont aujourd’hui encore, on ne sait pas encore s’il est réalisable et dans quelles conditions ?
Croyez-vous que le nouveau système n’est pas un piège qui va permettre de travailler dans une enveloppe réellement fermée afin de museler nos revenus tandis que le budget médicament va exploser en raison du vieillissement de la population ?
Analysons ce que nous trouvons comme problèmes dans le court terme :
Pour être simpliste et réducteur : les dates d’exécution des choses qui nous sont favorables ne sont pas clairement définies ou alors s’il y a une date comme la simplification administrative celle-ci correspond à la date d’un avis. Devons-nous encore une fois de plus faire confiance à nos politiques, alors que nous attendons toujours les promesses du prédécesseur ?
En revanche, la date d’application du code barre est clairement déterminée et nous trouvons cette mesure inacceptable si elle n’est pas appliquée à tout le secteur. En effet nous insistons sur le fait que les pharmacies hospitalières qui peuvent aussi livrer à des homes doivent être soumises au même système que le nôtre.
De même il sera impossible techniquement de l ‘appliquer aux 10 % des pharmaciens allergiques à l’informatisation et nous finirons par croire que ce sont eux qui ont raison…
En ce qui concerne le projet contraception, là aussi il y a une date et un budget trouvé de suite. Croyez-vous que cette mesure est gratuite ? Ne pensez-vous pas que nous payons injustement les largesses électorales de nos ministres avec notre rétribution ?
En ce qui concerne la prescription DCI, je pense que si notre Ministre veut être logique avec la proposition du long terme (revalorisation de notre acte intellectuel), il doit impérativement nous montrer qu’il croit en notre rôle et nous donner la substitution inter-génériques . Seule cette substitution peut nous permettre de régler la problématique de notre stock de génériques et d’appliquer une mesure sur le court terme qui est la délivrance des antibiotiques en dose unitaire. Il est impensable de devoir acheter toutes les sortes de marques et de dosages pour tous les antibiotiques en dose unitaire si nous n’ avons pas cette substitution.
De plus, dans cet accord, il nous manque des garanties sur le nombre de ddd par boîte : le mot provisoirement doit être remplacé par maximum.
Analysons le long terme
Il est certain que nous sommes pour tout ce qui peut aller à la revalorisation de notre rôle en tant qu’ acteur clé dans la chaîne des soins de santé mais il faut aussi alors prévoir les moyens financiers pour nous permettre de réaliser les nouvelles missions( suivi pharmaceutique et dossier médical).
Si nous devons changer de système de rémunération, nous réclamons un système cohérent pour l’ensemble de nos médicaments(remboursés et non remboursés) qui nous permette de régler le problème des produits chers et des grands modèles. Il serait aussi souhaitable que ce système règle le problème de la ristourne en pharmacie, en effet la ristourne pour nous est incompatible avec nos nouvelles missions. A ce jour, le modèle mathématique unique et cohérent qui pourrait régler notre nouvelle rémunération n’existe pas.
L’indexation de nos honoraires par la lettre P n’est pas correcte. En effet cette indexation a déjà connu par le passé des blocages, c’est pourquoi nous demandons une indexation avec comme référence l’index santé.
De même il nous faut comme garantie, et clairement écrit dans l’accord, une phrase nous permettant de ne pas appliquer le système d’honoraire si celui-ci ne fonctionne pas.
En conclusion, je suis actuellement encore contre l’accord car je trouve que l’accord n’est pas suffisamment bétonné pour nous donner la certitude que l’ensemble sera correctement réalisé et pas seulement les choses négatives.
Eric van de velde