PDA

Voir la version complète : Circuits financiers


pharma2010
29/01/2004, 12h04
PROPOSITION DE MODIFICATION DES FLUX FINANCIERS DANS LA DISTRIBUTION PHARMACEUTIQUE




Préambule :

1 ) La structure des prix est celle que nous connaissons actuellement, ce système ne solutionne donc pas la problématique de la marge mais il l’allège considérablement

2 ) Les marges du pharmacien et du grossiste bien que calculées comme actuellement sont considérées comme des honoraires purs ce qui signifie que tout acte presté est rémunéré.

Explication :

1 – L’industrie approvisionne le grossiste et lui facture le produit X non plus au prix grossiste comme actuellement mais à un prix proche de celui du ticket modérateur ( TM ) afférent à ce produit avec une TVA de 6 % ( On aurait pu envisager une mise en dépôt mais ceci a comme inconvénient de démonétiser les stocks grossistes et pharmaciens avec comme risque une hypertrophie de ces derniers et donc un risque élevé de périmés or le système doit être économe des deniers publiques ).

2 – Le grossiste facture le produit X au pharmacien à un prix qui comprend le TM et la marge grossiste ( MG ) le tout grevé d’une TVA de 6 %. Si un pharmacien retourne le produit chez son grossiste, il reçoit une note de crédit équivalente au TM + TVA, en effet, le grossiste a fait son travail ( fournir le produit ) et donc son honoraire lui est du !

3 – Le pharmacien délivre le produit à son patient qui lui paie le TM y compris une TVA de 6 % ( comme actuellement ). Si le patient ne consomme pas le produit, il peut le rapporter chez son pharmacien qui lui rembourse son TM. Le pharmacien peut remettre le produit dans son stock et le revendre, en effet, l’acte de délivrance ayant eu lieu l’honoraire est du !
Le système rend donc inutile le code à barre unique ( CBU ) d’où une économie récurrente de 10 millions d’Euros en base annuelle.

4 – Le pharmacien adresse à son office de tarification ( OT ) une disquette qui ventile la marge du grossiste, la marge du pharmacien et le prix ex-usine du produit. L’OT rembourse au pharmacien la marge grossiste plus la marge pharmacien le tout accompagné dune TVA de 6 %. La rémunération de l’OT pour son travail est strictement identique à ce qu’elle est actuellement.

5 – L’OT adresse une facture aux mutuelles pour tous ses membres, cette facture ventile la marge du grossiste, la marge du pharmacien et le prix ex-usine des produits.Les mutuelles remboursent aux OT la marge du grossiste et celle du pharmacien plus une TVA de 6 %, elles remboursent à l’industrie le prix ex-usine et le TVA.

6 – L’industrie paie la TVA qu’elle a reçue des mutuelles.

7 – L’INAMI finance les mutuelles comme elle le fait actuellement.

Avantages du système :

- les pharmaciens et les grossistes ne financent plus qu’une faible part du système, c’est l’industrie qui avance la majeure partie des sommes mais c’est elle qui encaisse aussi la plus grosse part du gâteau.
- On fait un grand pas vers un système d’honoraires purs comme le veut le gouvernement.
- On allège les trésoreries des pharmaciens et des grossistes
- On déconnecte en grande partie les frais de dispensation et de distribution du budget global des médicaments ce qui devrait rendre nos négociations moins ardues
- Le CBU ne se justifie plus
- Le patient n’est aucunement touché
- L’adaptation nécessaire des systèmes informatiques est relativement minime

anim - LPI
29/01/2004, 13h29
:op :op :op :op :op

Tout ce savant calcul est génial, mais je crains très fort qu'il satisfasse des matheux comme Prozac et moi.

:ju :ju :ju :ju

des exemples concrets svpl sur des spécialités courantes et des spécialités chères et des spécialités à marge de financement eraient les bienvenus.

Du style des tableaux de T&T :v

En somme vous faites de la mathématique littéraire, ce n'est pas ce que les pharmaciens demandent

pourkwa pas
29/01/2004, 13h45
cette idée a au moins le mérite d'exister.
Plus il y aura d'idées, mieux nous nous porterons!

N'hésitez pas

prozac
29/01/2004, 14h04
L'immense majorité des gens (y compris la plupart des médecins) pensent que cela va comme cela déjà actuellement. (parce que le bon sens populaire voudrait que ce soit effectivement ainsi !).

Il y a quand même quelques petites remarques (ou, ajustement à faire):

a) cela ne vaut que pour les produits remboursés par l'inami.
b) quid si un patient veut acheter un produit remboursé au prix plein (sans ordonnance) ?

avantage du système:

a) les périmés seraient -enfin- à charge (sauf le TM) de l'industrie.
b) puisque la substitution ne veut pas être accordée :cry , le pharmacien pourrait augmenter son stock (sans trop de risque de perte financière énorme comme actuellement)

Le principe mérite en tout cas d'être étudié de plus près ...

(si, si... prozac est satisfait... lol)

LDetry
29/01/2004, 14h08
en tout cas, voilà un bon renfort, bienvnue pharma2010
:jami

LDetry
29/01/2004, 14h11
j'en profite aussi pour souhaiter la bienvenue à tous, ce forum est le vôtre, n'hésitez pas à participer avec nous.

Vous êtes plus de 200 par jour à nous visiter, n'ayez pas peur de participer.
:titi

anim - LPI
29/01/2004, 17h45
Bien que le principe soit chatoyant, il est très difficile à réaliser

en prenant pour base des produits à 20 € - cela pourrait marcher, mais dès qu'on arrive à des produits de 60 €, je ne vois pas la firme qui acceptera de tels coefficients
De plus - quid de la catégorie A (glivec, insulines......)

Le principe mérite d'être étudié certes, mais il mènera d'office vers des séries d'exception, alors que la simplification de notre boulot serait plutôt une règle générale.:(

prozac
29/01/2004, 18h38
Ce qu'a voulu dire pharma2010 jp, c'est un prix d'achat proche du TM (pas nécessairement le TM)...

simplifions les choses. Parce qu'on parle aussi de forfaits (!) dans les projets, supposons que l'on achète chez le grossiste un médicament à un prix forfaitaire. 10 € p.ex. quelque soit son prix réel de vente si celui-ci est > à 10 € (si en dessous -rare-... comme maintenant) (pour simplifier, je ne tiens pas compte de la tva et de la marge grossiste, mais le principe reste le même...)

produit A 20 € : marge bén. ph. (ou honoraire) 6 € ,

TM = 0 (cat A) l'inami verse 16 € au pharma. et 4 € à l'industrie
TM = 5 (cat B) l'inami verse 11 € au pharma. et 4 € à l'industrie
TM =10(cat C) l'inami verse 6 € au pharma. et 4 € à l'industrie

produit B 100 € : marge bén. ph. (ou honoraire) 10 € (plafond)

TM = 0 (cat A) l'inami verse 20 € au pharma. et 80 € à l'industrie
TM = 5 (cat B) l'inami verse 15 € au pharma. et 80 € à l'industrie
TM =10(cat C) l'inami verse 10 € au pharma. et 80 € à l'industrie

Le principe est séduisant, mais il pose deux GROS problèmes....
a) la chute de la valeur du stock actuel (divisé par 5 ou 10 !!! )
b) la marge de financement tombe à l'eau (or quoiqu'on dise, ce n'est pas rien... lol)

Par contre c'est vrai que l'effort financier de stokage et le risque de perte sur périmés (produits chers) seraient considérablement amoindri !

phaf
29/01/2004, 19h18
Génial, ça me plait: tout ce qui dépasse le plafond n'est plus à charge du pharmacien!L'industrie est payée APRES la délivrance, fini les périmés!
:ein

pharma2010
29/01/2004, 19h32
Prozac a très bien compris le système, si ce n'est que la marge de financement ( qui est intégrée dans l'honoraire du Phn ) est la même qu'actuellement, rien ne change !

Pour les produits non remboursés, il y en a très peu qui atteignent des prix astronomiques.

Pour le stock existant, le problème se pose mais il y a des solutions et c'est un problème très mineur par rapport à l'enjeu et qui plus est c'est un problème qui ne se posera qu'une fois tandis que j'avance gratuitement de l'argent à l' INAMI depuis 25 ans !!!

TnT
29/01/2004, 22h37
J'ai traduit votre proposition, qui me semble de valeur, en flamand sur notre site GROA.
Je ne sais pas si en va aller meilleur comme ça mais je lis entre les règles que le ministre veut vraimment nous faire un honoraire par acte délivrance. En sait jamais en quoi il veut nous faire entuber... c'est presque toujours le cas quand un ministre va forcer qq chose.
Mais cette proposition peut bien être notre réponse à lui:

Honoraire de délivrance = fin de 'pre-financier-pharmacien'.

Si nous ne recevons qu'un honoraire de délivrance il faut absolument que notre risque financiel soit resolu définitive.

Si non un honoraire délivrance disons € 7.44... pour des médicaments qui vont couter de plus en plus entre € 100-1000 !
Et les 'plafonds' m'ont toujours l'impression de rester 'surplace' même sans indexations ! Alors en 2006 7.44 honoraire pour fincancier les médicaments a + € 100 ?

NON !

prozac
29/01/2004, 23h31
Salut T&T, et boujours aux GROA :op (pour ceux qui ne le savent pas, l'équivalent des LPI chez nos amis du Nord) :sss .

Je souscris entièrement à ta réponse à la proposition du Ministre :

Honoraire de délivrance = fin de 'pre-financier-pharmacien'

Je reviens quand même sur la marge de financement (2.11% je crois). Celle-ci n'aurait plus de raison d'être puisqu'elle sert à couvrir les intérêts bancaires que le (jeune) pharmacien doit payer en attendant le remboursement inami (1 à 2 mois) des produits chers.
Or, sur un rebif p.ex. , 2.11% ça fait quand même +/- 1000 francs en plus des 300 francs du plafond. ( = 1300 fr sur une délivrance lol j'en veux bien 20 par jour ! - par contre si j'en ai un périmé, bye bye à 50.000 fr :cry :cry:cry !).

Si on ne l'achete plus que 10 € (400 fr), on ne va pas nous donner 1300 fr :pasdac - C'est normal !.

Si on table sur un stock de 1.5 à 2.000.000 fr/ pharmacie x 5.000, ça fait quand même 7.5 à 10.000.000.000 fr qui dorment dans nos tiroirs (c'est l'agim qui rigole ;) ) à dédommager pour perte de valeur. Dur dur pour un gouvernement :ba

Un système mixte, comme Erik en a parlé, me semble encore un compromis 'à la belge'....

:id Sincèrement je ne sais pas quelle solution est la meilleure ! (je veux dire la moins mauvaise :ju )

Unregistered
30/01/2004, 07h18
qu'en pensez-vous Erik?Un système mixte, comme Erik en a parlé, me semble encore un compromis 'à la belge'....