Lapharmacie.be - sur les génériques

SNOOPY

15/06/2004, 12h58

postulat :

+ de 10 firmes génériques
chacune une moyenne de 50 références
avec une moyenne de 2 modèles minimum

au bas mot : au grand minimum 1000 boites pour n'avoir qu'une seule boite en stock de chaque marque

à 10 euros de moyenne, j'arrive à 10 000 euros (et je dois être loin de la réalité)

insoutenable financièrement, pointde vue place et point de vue périmé

chez moi, c'est eg et doc, car firmes entièrement belges; plus quelques autres leaders en fonction du produit (merck pour omeprazole..., souvent il s'agit du premier qui l'a lancé)

point de vue efficacité : tous les délégués nous présentent leur marque comme la meilleure

le Ministère nous dit qu'une vaut l'autre...

maintenant, point de vue biodisponibilité PAR RAPPORT A L'ORIGINAL : ???

Freedoc

15/06/2004, 13h08

maintenant, point de vue biodisponibilité PAR RAPPORT A L'ORIGINAL : ???

Quel est ton postulat ?

LDetry

15/06/2004, 15h20

nous sommes très mal informés à ce sujet, je ne sais pas ce qu'il en est chez vous.
je sais qu'il y a des groupes de travail qui planchent dessus, mais nous n'avons pas de résultats.
Pourtant, ce serait très très intéressant.

Oli

15/06/2004, 16h33

Tout d'abord bienvenue à nos amis médecins sur ce site!!

je crois que dans ce domaine, il ne faut pas non plus vouloir être plus catholique que le pape!! Qui d'entre nous connait les valeurs de biodisponibilité de l'Augmentin par rapport à l'Amoxiclav: personne, tout simplement parceque cela n'aura aucune influence sur le résultat du traitement. Idem pour les AINS et en général pour les médicaments destinés au traitement des affections aïgues. Donc à ce niveau là, je pense très sincèrement que la marque à peu d'importance . Par contre, pour les médicaments destinés à traiter des pathologies chroniques plus "sensibles" comme les affections CV, les arythmies et autres insuffisances cardiaques, ou encore pour les médicaments à fenêtre thérapeutique étroite, là je crois qu'effectivement un comparatif, basé sur des chiffres concrets serait le bienvenu.
Mais soyons lucides, tant que les firmes continueront leur lobbying , tant qu'elles continueront à mettre sur le marché des molécules "innovantes douées de propriétés incomparables", tant qu'on ne fera pas de contrôle, objectifs et indépendants, d'efficacité de ces nouvelles molécules, la solution "générique", à moins d'être forcée, restera un miroir aux allouettes!!

A+

Oli

metens

15/06/2004, 17h03

nous réclamons ce contrôle indépendant depuis un bout de temps, nous réclamons aussi des responsables politiques un cadre de loi nous garantissant la bioéquivalence .
Il paraît qu'un groupe de pharmaciens est en train de réaliser ce travail de contrôle .
êtes vous au courant?

LDetry

15/06/2004, 18h03

exemple: pour l'omeprazole: 42 présentations différentes (Véridique!!).

il nous est matériellement impossible de tout stocker.

Bill Optine

15/06/2004, 19h21

Le médicament qui a reçu le statut de générique au niveau du ministére de la santé publique est, par définition, bioéquivalent à la spécialité originale.

Bill.

vandeveldeeric

15/06/2004, 19h33

Nous avons un travail remarquable fait par le Pharmacien Chaspierre et Peeters et qui peut être présenté par des animateurs lors de réunions médecins-pharmaciens.
Ce travail objectif analyse différents points ( notice, couleur, forme, sécabilité, ...)et permet au médecin d' avoir une information complète sur l'ensemble des génériques et ce par molécule.
Ce travail peut servir de base pour une concertation avec les pharmaciens.
eric van de velde

SNOOPY

15/06/2004, 20h32

biodisponibilité identique ?

suivant les interprétations, on m'a déjà soutenu que, ce qui était mesuré : c'était la quantité plasmatique après un temps "t" par rapport à la molécule originale
mais sans tenir compte de la courbe de libération durant ce laps de temps...

:non :non :non

Freedoc

16/06/2004, 06h48

Afin de mesurer la confiance du gouvernement lui-même dans les génériques (confiance que je partage, peut-être à tort), j'ai proposé au Ministre de publier un communiqué dans lequel le gouvernement s'engage à couvir en responsabilité civile tout dommage causé par le choix d'un générique à la place d'une molécule originale ... pas de réponse.

Si cette demande émanait d'un communiqué commun FAG-LPI
il serait alors impossible de l'ignorer.

pharma2010

16/06/2004, 07h40

1 ) biodisponibilité : ce paramètre est facile à mesurer et donc à comparer, tous les pharmaciens ont réalisé ces tests pendant leur études, il ' suffit ' de déliter des comprimés dans une solution gastrique et de mesurer l'évolution de la concentration.

2 ) la bioéquivalence est plus difficile à cerner puisque non seulement on doit mesurer l'évolution de la concentration sanguine ( avec les notions de Tmax, Cmax et AUC ) mais aussi l'effet biologique qui varie selon chaque individu ( notamment influence hépatique ) mais aussi selon l'état physiologique de chacun.

Ceci étant dit, les paramètres de bioéquivalence dont les délégués médicaux qui ont bien appris leur leçon ( et souvent quand on gratte, on s'aperçoit que ce n'est qu'un beau vernis et que toute question un peu plus pointue doit être traitée par une autre personne de la firme qui se fera un plaisir de vous recontacter ) nous rabattent les oreilles n'ont d'importance que dans des cas limités. Pour celui qui est sous antidépresseurs depuis 3 mois la concentration sanguine ne changera pas d'un iota en passant à un générique ( vu les caractéristiques physico chimiques de la molécule en ce y compris ses vitesses d'absortion et d'élimination ) la situation est tout autre pour les molécules à fenêtre thérapeutique étroite et à vitesse d'élinmination courte. Là, je suis d'accord que la galénique influence la biodisponibilité c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il n'y a pas de génériques pour ces molécules !

Quant à la responsabilité du médecin ou du pharmacien en cas d'accident avec un générique : observons d'abord qu'aucun cas n'a été rapporté, signalons ensuite que les accidents avec les molécules originales sont extrêmement fréquents et dus à de mauvaises utilisations de la part du patient ( voyez les statistiques américaines à ce sujet ) et enfin prenons un cas précis : voici deux ans un enfants décède à l'hôpital universitaire de Louvain la cause est très vite déterminée, un baxter contenait du chlorure de potassium au lieu de chlorure de sodium ! qui a été inquiété ? le médecin qui a ordonné la médication ?, l'infirmière qui a mis la perfusion ?, le pharmacien qui est légalement responsable de la qualité des médicaments dispensés ?
Aucun, la seule responsabilité de la firme productrice a été engagée ! Et ce en conformité avec les lois de responsabilité habituelles. Qui est responsable d'un décès par botulisme dans une conserve achetée en grande surface ? La grande surface ou la firme productrice ? La firme bien évidemment .

A méditer

Freedoc

16/06/2004, 08h46

Captivant ...

M'autorises-tu à diffuser ta réponse sur un forum médical ?

Oli

16/06/2004, 09h45

Je ne voudrais pas jouer les emmerdeurs, mais je ne suis pas d'accord quant aux définitions:

"Biodisponibilité

Vitesse et intensité de l’absorption dans l’organisme à partir d’une forme pharmaceutique du principe actif destinée à devenir disponible au niveau des sites d’action.

Elle définit la fraction de la dose du médicament administrée qui atteint la circulation générale sous forme inchangée et la vitesse à laquelle elle l’atteint. On distingue :

- la biodisponibilité absolue : caractéristique du médicament, elle se détermine en comparant les taux sanguins après administration par voie intraveineuse et par voie orale.

- la biodisponibilité relative : caractéristique de la forme galénique, elle se calcule en comparant les taux sanguins après administration d’une forme orale à tester et d’une forme de référence.

Lorsque deux formes galéniques d’un même médicament présentent la même biodisponibilité, on dit qu’elles sont bioéquivalentes.

Après administration intraveineuse, l’aire sous la courbe (ASC) correspond à une biodisponibilité qui, par définition, est de 100 %. Après administration buccale, l’ASC correspond à une biodisponibilité identique dans les meilleurs cas, généralement plus faible, parfois nulle (cas d’un médicament non absorbé)."

Il ne faut pas confondre biodisponibilité et vitesse de libération dans le tractus GE!!! Il n'en reste pas moins que comme l'a dit pharma 2010, la biodisponibilité d'un même médicament va varier d'une personne à l'autre en fonction d'une multitude de paramètres.

Oli

metens

16/06/2004, 09h56

On peut donc en conclure que, théoriquement, 2 molécules identiques à galéniques différentes (original et générique ) pourraient avoir des effets différents chez un même patient.

Bill Optine

16/06/2004, 10h32

Si l'une est enregistrée comme générique de l'autre, elles sont bioéquivalantes.

Bill.

james

16/06/2004, 12h47

Admettre la bioéquivalence inter-génériques c'est avouer qu'il n'y a aucune raison valable à s'opposer à la substitution!.....je pense qu'il est là le noeud du problème!......:p

Freedoc

16/06/2004, 13h11

Admettre la bioéquivalence inter-génériques c'est avouer qu'il n'y a aucune raison valable à s'opposer à la substitution!.....je pense qu'il est là le noeud du problème!......

Sur le plan théorique oui, le problème est affectif (la liberté thérapeutique) et économique (le sponsoring pharmaceutique).
Jamais un syndicat médical ne vous suivra.
:ler

De la même façon, jamais vous n'admettrez qu'une pharmacie hollandaise (ou Lettone ) puisse vendre les médicaments sur le net via une prescription électronique ... ;)
:ai

Abandonnons ces deux utopies pour nous consacrer à une union contre les lobbys qui nous divisent avant de compter les cadavres. IL n'y a pas de gagnant dans cette guéguerre
:op

Bill Optine

16/06/2004, 13h15

Que pensez-vous du fait que, dans pas mal de pays européens, la substitution est admise, encouragée et même obligatoire ?

Freedoc

16/06/2004, 13h38

Provient du message de Bill Optine
Que pensez-vous du fait que, dans pas mal de pays européens, la substitution est admise, encouragée et même obligatoire ?

Que pensez-vous du fait que, dans pas mal de pays européens, la délivrance de médicaments via le net soit admise ? :ba

Deux naufragés étaient sur une île, l'un avait du pain, l'autre de l'eau, ils sont morts, l'un de soif, l'autre de faim. :sss

metens

16/06/2004, 13h42

Pour être franc, je suis contre la substitution obligatoire pour 3 raisons essentiellement:

1. le petit vieux qui se retrouve avec des comprimés de formes et de couleurs différentes .Une solution que le pharmacien délivre alors toujours le même générique , mais alors cfr 2.et que la famille aille toujours chez le même pharmacien.

2.qui m'assure que le pharmacien délivrera la molécule ayant le meilleur rapport qualité -prix pour le patient mais aussi pour la société (certains pharmaciens sont actionnaires de Omega pharma donc indirectement d'EG ; les firmes génériques n'ont à ma connaissance pas signé le protocole pharma.be et pourraient très bien utiliser des systèmes augmentant vos marges.)

3.les médicaments à marge thérapeutique étroite.

ps: -ceci n'engage que moi
- à l'étranger existe-t-il autant de génériques différents que sur le marché belge ?
- ne pas lancer de tomates , merci.:ler

Bill Optine

16/06/2004, 14h13

"1. le petit vieux qui se retrouve avec des comprimés de formes et de couleurs différentes .Une solution que le pharmacien délivre alors toujours le même générique , mais alors cfr 2.et que la famille aille toujours chez le même pharmacien.

2.qui m'assure que le pharmacien délivrera la molécule ayant le meilleur rapport qualité -prix pour le patient mais aussi pour la société (certains pharmaciens sont actionnaires de Omega pharma donc indirectement d'EG ; les firmes génériques n'ont à ma connaissance pas signé le protocole pharma.be et pourraient très bien utiliser des systèmes augmentant vos marges.)"

Franchement, ne peut-on pas vous retourner ces deux affirmations? (en changeant pharmacien par médecin et délivrer par prescrire)

"3.les médicaments à marge thérapeutique étroite."
OK

james

16/06/2004, 14h21

Au regard des arguments des 2 MG de ce forum,on est pas sorti de l'auberge....

Ah Money Money....quand tu nous tiens!!...

Oli

16/06/2004, 15h00

Sur le plan théorique oui, le problème est affectif (la liberté thérapeutique) et économique (le sponsoring pharmaceutique).
Jamais un syndicat médical ne vous suivra.
:ler

Pourtant il faudra bien y passer un jour!! On ne pourra pas maintentir l'équilibre de la sécu sans passer par la solution générique!! Et qui dit générique dit directement droit de substitution intergénérique car il nous est matériellement impossible d'avoir toutes les référence de tous les génériques en stock!! D'autant plus que la loi existe et qu'il ne manque plus que les arrêtés d'application.

Maintenant, petite question, crois tu que les citoyens des pays ou se pratique la substitution soient moins bien soignés que chez nous? La substitution intergénérique ne porte aucunement atteinte à la liberté de prescription, puisque le médecin choisi la molécule active, et que les génériques sont bioéquivalents à la spécialité d'origine.Par contre, cette même liberté de prescription, me semble fortement biaisée par le marketing médical outrancier et la pseudo-information scientifique volontairement orientée que pratiquent les firmes!!

A+

Oli

LDetry

16/06/2004, 15h40

de toute façon, la substitution intergénérique n'est pas la substitution.

Moi, si le médecin prescrit tambocor, je ne substitue pas, mais je signale la différence de prix avec le générique et je lui dis de voir avec son traitant.

Par contre si j'ai une prescription omeprazole ratiopharm alors que j'ai déja en stock tous les merck, eg ou Sandoz, c'est difficilement justifiable de devoir faire revenir le client (mais je n'impose rien, j'explique la situation)

Cas qui m'est arrivé aussi et où il faut bien substituer, le traitant prescrit omeprazole eg, mais depuis 6 mois le patient est sous merck, et il veut son ancienne boîte...

Je crois que la solution pourrait venir de l'INTERDICTION de sortir + de 2 marques génériques d'une molécule.
De cette manière, il n'y aurait plus de problèmes.
quand je vois le nombre de simvastatine, ranitidine ou amoxi différents, il faut comprendre qu'il est impossible de tout stocker.

Le point de vue intérêt financier ne tient pas, chez moi toutes les firmes de génériques passent, alors moi, je m'en fous que ce soit Eg,doc,merck ou sandoz, c'est pareil pour moi, il faut juste que je tienne mon stock.Mais il est certain que tous les pharmaciens ne pensent pas comme moi.
La solution prônée par l'APB n'est pas mauvaise (concertation locale), mais est souvent très peu tenue de par les pressions que vous subissez de la part des firmes (je plains les délégués médicaux, quel boulot stressant!).

LDetry

16/06/2004, 15h42

et j'oubliais le problème MAJEUR, celui de la responsabilité.
il est clair pour moi que si le pharmacien substitue, et que le patient par malheur fait une allergie à un excipient et en garde des séquelles, la responsabilité du pharmacien est engagée.

De plus, nous avons assez de délégués pharmaceutiques, je n'ai pas envie d'en avoir plus (chose qui arriverait si la substitution était permise)

SNOOPY

16/06/2004, 17h16

je rejoins oli quand il dit que ce qui compte, c'est le résultat du traitement on ne se pose quasi pas de question pour une amoxicilline quelle que soit la marque; mais pour les traitements plus sensibles (rythme cardiaque..), il y a plus de réticences...

et Laurent quand il dit que ce qui compte à mes yeux, c'est de pouvoir gérer mon stock

maintenant point de vue biodisponibilité et tout ce qui y touche : si vous donnez un stilnoct à un patient qui n'a jamais eu que du zolpidem, il risque de trouver que son nouveau méd marche moins bien que son générique (véridique chez plusieurs patients)

point de vue efficacité, j'ai constaté que quand doc a sorti son aciclovir à 999 francs, plus AUCUN médecin du coin n'a encore prescrit un seul zovirax...

point de vue substitution intergénérique, le médecin ne se souvient pas toujours de la marque qu'il avait prescrit la dernière fois (sans parler quand il s'agit d'un autre médecin), la moindre des choses à mes yeux est que le patient puisse avoir la même marque que les fois précédentes, sauf mention expresse du médecin qui veut changer de marque

james

16/06/2004, 17h34

Quand on voit avec quelle désinvolture et manque de méticulosité certains médecins prescrivent,il est plutôt risible de venir par la suite "chicaner" sur telle couleur de comprimés ou d'emballage!.....un peu de cohérence et d'honnêteté intellectuelle svp...... :ai

metens

16/06/2004, 18h09

L'honneté intellectuelle doit exister des 2 côtés.Certains d'entre vous (heureusement pas tous) considèrent que les médecins généralistes sont sous l'emprise des firmes pharma.....No comment , je suis en train de fumer mon dernier Partagas offert par une firme dont je ne citerai le nom par souci d'opportunisme;)

Mon post concernait la substitution OBLIGATOIRE.Je ne suis pas contre la substitution si le généraliste est d'accord et je serais plutôt favorable à la prescription en DCI et en unit-doses.J'aimerais alors que le patient reçoive toujours le même médicament(l'exemple de la couleur et de la forme des comprimés est un exemple vécu cfr temesta d'aktua pharma venant de je ne sais quel pays ).
Enfin nous sommes de plus en plus''' responsabilisé '''sur le coût de nos prescriptions, je considère donc important d'en tenir compte tant en terme de coût patient que de coût public.ex simvastatine-aciclovir.

splendid2428

16/06/2004, 19h43

Tout cela est bien beau ..... pour les petites entités où il y a trois pharmacies et 5 médecins. Se mettre d'accord n'est pas difficile, ce serait un comble.

A Bruxelles, c'est impossible ===> le pharmacien est bien obligé de trancher.

Il n'est pas possible d'avoir 42 sortes d'omeprazole en stock (une pièce de chaque) et pour pouvoir répondre à la demande, on ne peut pas se permettre de n'avoir qu'une seule pièce de chaque en stock (un minimun de trois est indispensable)

Ce qui implique, rien que pour omeprazole un stock de 126 pièces.

Même multipharma ne peut pas gérer un stock pareil.:ml

Freedoc

17/06/2004, 06h21

Provient du message de Oli
Pourtant il faudra bien y passer un jour!! On ne pourra pas maintentir l'équilibre de la sécu sans passer par la solution générique!! Et qui dit générique dit directement droit de substitution intergénérique car il nous est matériellement impossible d'avoir toutes les référence de tous les génériques en stock!! D'autant plus que la loi existe et qu'il ne manque plus que les arrêtés d'application.

Avant tout, apprends si tu ne l'as pas compris que je suis favorable aux génériques. J'en prescris dans 60 à 80% des cas quand il en existe un.

Apprends également que je ne prescris qu'une seule marque de génériques.

Apprends enfin qu'avant de généraliser ma prescription aus génériques, j'ai organisé il y a deux ans une rencontre MG-PH
pour voir si leur marge allait en pâtir ... la réponse fut négative.
Nous avons choisi, l'as-tu lu ?, deux marques à prescrire.

Freedoc

17/06/2004, 06h26

Provient du message de Oli

La substitution intergénérique ne porte aucunement atteinte à la liberté de prescription, puisque le médecin choisi la molécule active, et que les génériques sont bioéquivalents à la spécialité d'origine.Par contre, cette même liberté de prescription, me semble fortement biaisée par le marketing médical outrancier et la pseudo-information scientifique volontairement orientée que pratiquent les firmes!!

Tu confonds substitution et DCI
La DCI, c'est la substitution librement consentie par le médecin.
La substitution c'est la substitution imposée par le pharmacien.

Soyons TRES CLAIRS : la raison est AFFECTIVE et ECONOMIQUE.
Si les pharmaciens obtiennent la substitution, les médecins obtiendront la e-pharmacie.

L'objectif est, nous l'avouons, avouez-le dès lors, le contrôle de la décision qui est et a toujours été entre les mains du médecins et
le contrôle de la délivrance qui est et a toujours été du côté du pharmacien. Si l'un des deux brise cet accord, le boomerang est immédiat et le corporatisme violent.

Quand on refuse toutes les gourdes, il arrive qu'on meurre déshydraté, par lassitude du porteur d'eau.

Freedoc

17/06/2004, 06h37

Provient du message de splendid2428
Tout cela est bien beau ..... pour les petites entités où il y a trois pharmacies et 5 médecins. Se mettre d'accord n'est pas difficile, ce serait un comble.

A Bruxelles, c'est impossible ===> le pharmacien est bien obligé de trancher.

J'ai parfaitement saisi ton problème et je te prie de considérer la solution LPI/FAG

Le FAG est le Forum des Association de Médecin Généralistes
qui regroupe tous les cercles de MG Wallons (et bientôt bruxellois)
La LPI est une association de Pharmaciens Wallonne.

Tu sais que les pharmacies hospitalières, en accord avec le staff médical décident chaque trimestre d'une liste de spécialités qui seront exclusivement prescrites durant le trimestre et tous les médecins respectent cette liste.

Imaginons que le FAG et la LPI (et/ou l'APB) décident d'une liste semblable tous les 3 ou 6 mois et négocient, comme le font les hôpitaux des réductions importantes sur les prix versées dans un pool commun permettant de financer la vie de ces deux associations ...

splendid2428

17/06/2004, 06h58

"Imaginons que le FAG et la LPI (et/ou l'APB) décident d'une liste semblable tous les 3 ou 6 mois et négocient, comme le font les hôpitaux des réductions importantes sur les prix versées dans un pool commun permettant de financer la vie de ces deux associations ..."

La solution FAG/LPI + éventuellement l'APB, s'ils sont capables de comprendre l'intérêt de cette solution est pour moi une solution de bon sens. C'est vrai que dans les grandes villes,
les " travailleurs" viennent de partout et que la gestion des stocks est difficile si on ne veut pas faire revenir le patient le lendemain.

Je prends bonne note, mais signale néanmoins que les LPI ne sont pas uniquement wallons, mais qu'une bonne partie est bruxelloise, la preuve trois des animateurs sur six sont Ixellois et ce sont eux qui ont fonder les LPI.

Quant à la problématique des hôpitaux, mon épouse ayant été pendant plus de 20 ans , la secrétaire administrative et financière du C.H.I.R.E.C, elle n'a aucun secret pour notre officine.

Oli

17/06/2004, 07h16

Provient du message de Freedoc
Avant tout, apprends si tu ne l'as pas compris que je suis favorable aux génériques. J'en prescris dans 60 à 80% des cas quand il en existe un.

Apprends également que je ne prescris qu'une seule marque de génériques.

Apprends enfin qu'avant de généraliser ma prescription aus génériques, j'ai organisé il y a deux ans une rencontre MG-PH
pour voir si leur marge allait en pâtir ... la réponse fut négative.
Nous avons choisi, l'as-tu lu ?, deux marques à prescrire.

Oui, oui, j'ai bien compris tout cela, mais je pense qu'il faut alors une bonne stimulation de tes confrères belges, parceque avec seulement 6% de génériques prescrits, nous sommes bon derniers européens en la matière!!

Oli

james

17/06/2004, 07h26

Il faudrait arrêter de phantasmer avec le spectre de "l'e-pharmacie"!!.....

Sérieusement,vous en connaissez beaucoup vous des patients(surtout les plus âgés et donc les plus gros consommateurs)qui "surfent" sur internet....moi je me marre!!:op

De plus je trouve plutôt "insultant" et "naïf"de penser que l'on pourrait remplacer aussi facilement notre rôle par 3 clics de souris!.....

Enfin je ne m'attendais pas à plus de respect de la part de certains......

Merci

Oli

17/06/2004, 07h29

Tu confonds substitution et DCI
La DCI, c'est la substitution librement consentie par le médecin.
La substitution c'est la substitution imposée par le pharmacien

Soyons TRES CLAIRS : la raison est AFFECTIVE et ECONOMIQUE.
Si les pharmaciens obtiennent la substitution, les médecins obtiendront la e-pharmacie.

Ne penses tu pas que cella peut être le cas aussi pour les pharmaciens?
Pourrais tu m'expliquer ce que les médecins et les patients gagneraient à voir l'apparition de la e-pharmacie?
Il suffit de voir ce qui se passe aux USA, qui est le pays ou la mortalité par intoxication médicamenteuse est la plus élevé.

L'objectif est, nous l'avouons, avouez-le dès lors, le contrôle de la décision qui est et a toujours été entre les mains du médecins et
le contrôle de la délivrance qui est et a toujours été du côté du pharmacien. Si l'un des deux brise cet accord, le boomerang est immédiat et le corporatisme violent.

Je veux bien qu'il y ait un corporatisme, et je comprends fort bien que les médecins puissent reagir violement à l'idée qu'on leur enlève une de leurs prérogatives, mais il faut quand même se rendre compte que le budget des soins de santé à un fond, et que sans une rationalisation de la consomation de médicaments, ce budget ne sera jamais en équilibre. Et je vois mal les firmes pratiquer une baise de prix importante dans le but de sauver la sécu belge. Maintenant si tu as une autre solution à proposer que celle des génériques, je suis tout disposer à en discuter parceque sincèrement, j'en ai marre que l'on rabotte nos revenus pour financer le trou de la sécu.

A+

Oli

Freedoc

17/06/2004, 07h49

Provient du message de splendid2428
Je prends bonne note, mais signale néanmoins que les LPI ne sont pas uniquement wallons, mais qu'une bonne partie est bruxelloise, la preuve trois des animateurs sur six sont Ixellois et ce sont eux qui ont fonder les LPI.

Hum ... la proposition visait précisément à répondre à ta spécificité de Bruxellois .... va falloir travailler longtemps pour renouer le dialogue dis-donc :sss

pharma2010

17/06/2004, 07h51

Essayons de voir les choses de manière rationelle !

Au départ, le médecin prescrivait une magistrale que la pharmacien exécutait secundum artem, en résumé : le médecin choisissait la molécule, la forme galénique et la dose puis le pharmacien, faisant appel à ce qu'on lui avait appris et rendait le médicament absorbable pour le patient en choisissant les excipients et le fabricant de la molécule, il analysait la conformité des excipients et de la molécule fournie par un fabricant! C'est cela l'art pharmaceutique : rendre une substance chimique absorbable par un individu ou pour employer un langage moderne la rendre biodisponible.
Sue ces bases, il n'y avait pas de heurt entre médecin et pharmacien et le médecin ne se préoccupait nullement du nom du fabricant de la molécule ni de la nature des excipients mis en oeuvre par le pharmacien. Il n'en avait d'ailleurs pas les capacités puisque les cours de médecine ne comporte aucun enseignement en galénique, formulation, analyse chimique, pharmacotechnique etc ... ils n'en comportent d'ailleurs toujours pas.

Actuellement nous sommes envahis par les génériques ou les copies ( il ya 13 doxycycline différentes dans le compendium !! ) et les médecins hurlent à l'atteinte à la liberté thérapeutique parce que nous voulons substituer un générique par un autre !?
La substitution intergénérique que nous réclamons ( et pas une autre ) n'est pas une atteinte à la liberté thérapeutique puisque le médecin choisit toujours la molécule, la forme galénique et la dose ! Par contre refuser que le pharmacien choisisse le fabricant est une atteinte à la liberté du pharmacien de choisir le médicament qui lui paraît le mieux réalisé pharmaceutiquement parlant ! Et encore une fois, les médecins ne sont pas compétents pour juger de cette qualité.

Les raisons pour lesquelles les médecins sont contre la substitution intergénériques sont de mauvaises raisons d'un point de vue rationnel :

1 ) le risque de voir le pharmacien changer de fabricant à chaque precription ne tient pas pour 2 raisons : d'abord notre marge est sensiblement la même quelque soit le générique ( et il faudrait qu'elle soit identique idéalement ) et ensuite, nous avons un historique de ce que le patient a déjà reçu qui nous permet de ne pas varier.

2 ) a contrario, nous voyons certains médecins changer de marque de génériques à chaque passage de délégué ( pour quelle raison inavouable ? ) cetains prescrivant même DOC xxxx EG !

3 ) l'argument de la bioéquivalence ne tient pas la route, la bioéquivalence est garantie par la CRM qui est composée de professeurs d'université médecins et pharmaciens spécialisés en pharmacologie et en galénique. Croyez vous réellement que ces personnages totalement indépendants et nommés à vie risqueraient leur réputation universitaire en affirmant n'importe quoi ?

4 ) soutenir envers et contre tout qu'on a des doutes sur la biodisponibilité afin de refuser la substitution avec comme but ultime de voir ses recyclages financés par l'industrie éthique est une démarche malheureusement révélatrice de l'emprise que l'industrie pharmaceutique a sur le monde médical. Quand on sait que ces financiers n'hésitent pas à biaiser les résultats de leurs recherches, on peut malheureusement s'attendre à tout.

Freedoc

17/06/2004, 08h07

Provient du message de pharma2010
Essayons de voir les choses de manière rationelle !.

Je souscris parfaitement à tous tes arguments.
Je te propose un consensus régionnal (Wallonie Bruxelles) et pourquoi pas National sur une liste ... tu me réponds "substitution .. substitution". Réponds au moins à ma proposition d'une liste consensuelle ... C'est oui ou non ?

splendid2428

17/06/2004, 08h20

"Hum ... la proposition visait précisément à répondre à ta spécificité de Bruxellois .... va falloir travailler longtemps pour renouer le dialogue dis-donc "

Faudrait comprendre et pour cela il suffit d'écouter BEL -RTL tous les matins, (bouchons au carrefour leonard - bouchons à Ternat - bouchons au pont Van Praet, bouchons à sterrebeek ...... tous en direction de Bruxelles) que la décision doit être NATIONALE et pas LOCALE. A quoi bon une entente avec les médecins du Brabant Wallon, s'il n'y en a pas avec le Brabant Flamand ?

C'est simple - c'est matheux :--

La vente par internet ;) ;) ;) James en a dit ce qu'il fallait, mais pas tout (*)

Sur 5700 pharmaciens, +/- 500 manipulent cahotiquement l'informatique et une bonne vingtaine sont capables de programmer. La proportion n'est pas supérieure chez les médecins.

(*) retour vente internet par intermédiaire grossiste

;) le grossiste aura besoin d'un pharmacien, car pour le tiers payant il faut un numéro INAMI.

Le pharmacien qui acceptera de jouer ce petit jeu, sera convoqué en référee à l'Ordre et suspendu, et ainsi de suite ...
Et dans ce cas, alors oui les pharmaciens feront des consultations dans l'arrière cuisine et comme nous voyons +/- 100 personnes par jour :100 x 10 € = 1000 € = 40000 FB.

De plus chicaner pour DCI et substitution c'est chicaner pour des queues de cerises.

La prescription par DCI c'est quoi ???? ..... Prescrire la substance active par sa dénomination internationale.

La prescription d'un générique c'est quoi ???? .... Prescrire la substance active sous forme raccourcie, précédée ou suivie par un nom de firme.

Pourquoi cette firme et pas une autre, qu'a t'elle de plus ?

pharma2010

17/06/2004, 08h28

La réponse est oui bien évidemment ... à condition que tout le monde accepte.

Je ne crois pas aux concertations médico pharmaceutiques car pour être efficaces au rythme où les génériques sortent, il faudrait siéger en permanence de plus tout le monde est bien d'accord quand on se quitte le soir et le lendemain tout est oublié.

A l'autre extrémité, on a ce qui se passe en hôpital ( j'y ai travaillé 10 ans ) où le médecin ( même spécialiste ! ) n'a STRICTEMENT rien à dire sur le choix du labo, la décision étant prise par le chef de service ( quand ce n'est pas le gestionnaire financier ) et le pharmacien hospitalier ( avez vous remarqué que ceux ci ne se plaignent jamais ? ) et si un toubib qu'il s"appelle De Toeuf ou autrement a prescrit CLEXANE et que c'est FRAXIPARINE qui se trouve sur le formulaire ( qui est rendu obligatoire par la loi ) il peut toujours courrir ( ou envoyer la famille dans une officine ouverte au public aux frais du patient bien entendu).

N'abusez pas de votre liberté thérapeutique si vous ne voulez pas qu'un fonctionnaire ne soit derrière vous pour vous aidez à prescrire ! Allez discuter avec des médecins anglais chez qui il y a une liste de médicaments prescriptibles et une autre avec les médicaments interdits et vous saurez ce que c'est qu'une atteinte à la liberté de prescription !

Il faut donc trouver un juste

LDetry

17/06/2004, 09h12

personne ne veut d'une substitution obligatoire.
cela voudrait dire aussi que les pharmaciens devraient délivrer à chaque fois le moins cher (avecles baisses de prix incessantes que cela implique).

Cette menace de l'epharmacie est quand même décevante.dès qu'on parle d'un truc qui gêne un peu, on nous remet le couvert avec des epharmacies, des livraisons par grossistes.

Essayons d'être constructifs et pas de se menacer, sinon ce forum n'a aucun intérêt et je me verrai dans l'obligation de le fermer.

Je crois en une concertation régionale, (et tant mieux pour splendid si on vient chez lui de toute la Belgique ;) , mais ce n'est pas la majorité des cas) , mais il faudrait des gardes fou pour la respecter. je n'ai pas envie qu'il y ait un accord conclu pour EG et merc (p.ex.) et que 2 semaines plus tard, quelques MG du coin se mettent à prescrire du ratiopharm.. (l'inverse également, si il y a accord, ce n'est pas pour que des pharmaciens le tiennent 10 jours puis substituent en sandoz parce que la déléguée est jolie..:wow )

splendid2428

17/06/2004, 09h26

Je crois en une concertation régionale, (et tant mieux pour splendid si on vient chez lui de toute la Belgique , mais ce n'est pas la majorité des cas)

Ben oui Laurent, mais je ne suis pas le seul, demande l'avis de Steffi et Arnaud (les deux autres ixellois animateurs) demande à Pat, Jakin, les Frères...... nous sommes tous dans le même cas.

Pour nous, c'est une concertation NATIONALE qu'il faut. :ai

metens

17/06/2004, 09h32

C'est le cas que j'ai vécu.
Il y a quelques années , les médecins et pharmaciens de notre rôle de garde s'étaient mis d'accord sur la prescription de 3 marques de génériques;
Un mois plus tard un de vos collègues vendait une quatrième marque...

Que pensez-vous de l'unit-dose pour tous les médicaments?Avec éventuellement limitation type magistrale (nombre minimum-nombre maximum)?

LDetry

17/06/2004, 09h40

a splendid: on peut commencer aun niveau régional, non? de toute façon un accord national serait interdit (colluqion , je vois directement les firmes non sélectionnées contre-attaquer)

a metens : impossible à réaliser, on est résolument contre!!
Comment faire en pratique: mettons que l'on recoive une prescription de 20 amoxiclav 500 en UD, on doit donc acheter chez notre grossiste une boite de 30, l'ouvrir et délivrer 20 UD.
Si par après, on n'a plus de prescriptions pour ce produits, 10 cp nous resteront sur les bras, et nous on les aura payés.
Impossible à organiser.
De plus, on nous impose un code barre unique sur chaque boite, je le vois mal sur chaque UD...

splendid2428

17/06/2004, 10h05

De plus, on nous impose un code barre unique sur chaque boite, je le vois mal sur chaque UD...

Très juste Laurent - le fameux CBU

En bref pour nos amis médecins, le CBU c'est quoi ?

C'est une .......:cry

Chaque médicament portera un code à 16 chiffres

- les 7 premiers identifient le médicament ('ex amlor 5 mg 28 comp)

- les autres identifient la bte et lorsque le code barre sera lu, la bte sera considérée comme n'existant plus.

Ainsi, cas malheureux : un patient décède et sa veuve veut rapporter à la pharmacie les médicaments non-utilisés ..... Ce ne sera pas possible de les reprendre, car ils ne pourront être remis dans le circuit une seconde fois. Donc inutile de dire de les ramener chez le pharmacien, nous ne saurons rien en faire et rien rembourser.

Oli

17/06/2004, 10h15

Provient du message de LDetry
[

a metens : impossible à réaliser, on est résolument contre!!
Comment faire en pratique: mettons que l'on recoive une prescription de 20 amoxiclav 500 en UD, on doit donc acheter chez notre grossiste une boite de 30, l'ouvrir et délivrer 20 UD.
Si par après, on n'a plus de prescriptions pour ce produits, 10 cp nous resteront sur les bras, et nous on les aura payés.
Impossible à organiser.
De plus, on nous impose un code barre unique sur chaque boite, je le vois mal sur chaque UD... [/B]

Résolument contre?! faudrait peut être nuancer; contre dans l'état actuel des choses!! Mais ne pourrait on pas imaginer par exemple des conditionements en vrac de certains produits souvent prescrits (amoxicilline, amoxiclav, diclofénac, naproxène, etc..)? Ou bien pourquoi pas repasser par le bon vieux système des magistrales?

A creuser à mon avis

Oli

LDetry

17/06/2004, 10h22

effectivement oli, mieux vaut nuancer, mais pour que cela soit appliquable, il reste le problème de la rémunération

Oli

17/06/2004, 10h43

Pourquoi la rémunération? Il suffit d'appliquer un système de modules comme pour les magistrales. Tu imagine un peu les économies que tout le monde pourrait faire!!!! Pour info, il est possible de trouver 1000 gel d'amoxicilline 500mg, tout à fait conformes à la pharmacopée, pour +- 33.99€ HTVA!!!
Mais évidement, dès que tu vas sortir un projet comme ça, les firmes (souvent relayées, il faut malheureusement l'admettre, par certains médecins adroitement formatés) vont te reservir le couplet de la bioéquivalence, de la vénalité des pharmaciens, du bien être du patient, etc....
Il est bien clair qu'a l'heure actuelle, l'ennemi pour tous les métiers de la santé, ce sont les firmes!!! Elle prennent de plus en plus part (directement ou indirectement) aux processus décisionels dans le domaine des soins. C'est extrêmement dangereux pour les patients et tous le profesionnels de ce secteur. Car ne rêvez pas, chers amis médecins, si la e-pharmacie existe déjà, la e-médecine ne tardera pas, et vous serez alors à votre tour, considérés commes des intermédiaires gênants dans la chaîne de consomation des médicaments!!

Oli

LDetry

17/06/2004, 10h48

voici un exemple de l e-santé qui nous attend médecins et pharmaciens:

tu veux du diazepam?

http://www.discountmedications.biz/order/index.php?product=Diazepam+%28Generic+Valium%29&sid=6707&style=1

splendid2428

17/06/2004, 10h49

"la e-médecine ne tardera pas"

Sûr Oli , tu vas sur yahoo Santé et par quelques mots clefs bien choisi ....................................:cry

splendid2428

17/06/2004, 10h50

Laurent, on doit faire un voeu, on posté à une fraction de seconde :sss

Oli

17/06/2004, 10h59

Regardez un peu ici: http://users.online.be/orbipharma/prijslijst_fr.xls

Vous imaginez les économies que l'on pourrait faire !!!pouvez vous imaginer une société avec une secu en équilibre, avec un budget de soins de santé controlé, ou les gens ne seront pas obligés de ne pas prendre certains médocs pour des raisons financières, imaginez......

Oli

Freedoc

17/06/2004, 12h57

Provient du message de splendid2428
Faudrait comprendre ... que la décision doit être NATIONALE et pas LOCALE. A quoi bon une entente avec les médecins du Brabant Wallon, s'il n'y en a pas avec le Brabant Flamand ?

Désolé, je n'avais pas compris le sens de ton objection : alors il faut envisager un accord MG/PH entre VHP (Vlaamse Artsen Parlement) FAG et APB/LPI.

Pour ce qui est de l'observance de cet accord ... rien ne peut être promis, le sourire de la déléguée aura souvent raison des arguments intellectuels. :da

Pour ce qui est de l'e-pharmacie, il s'agit d'une image vous permettant de comprendre notre point de vue sur la substitution, même en ce qui concerne les génériques : l'e-pharmacie est au pharmacien ce que la substitution est au médecin : une attaque frontale.

Or ma démarche en venant vous rencontrer consiste en un mouvement inverse : créer une dynamique constructive.

J'espère que vous êtes rassurés :--

Freedoc

17/06/2004, 12h59

Provient du message de Oli
Regardez un peu ici: http://users.online.be/orbipharma/prijslijst_fr.xls

De quoi s'agit-il ?

Oli

17/06/2004, 13h55

Il s'agit d"une ONG qui fournit des médicaments aux pays en voie de dévellopement.

Pour plus de précision:
http://users.online.be/orbipharma/frans/menu_fr.htm

Le but du post est de montrer qu'il est possible, pour nombre de pathologies aîgues, de soigner les gens de manière correcte en réduisant fortement les coûts liés aux médicaments.
Nous avions, il y à quelque temps calculé que, en moyenne, sur le prix ex-usine d'une spécialité, -+30% étaient dévolus au marketing, et seulement 12% à la recherche. Mieux encore, la revue "prescrire" dans un rapport faisait état que seulement 25% des "nouvelles" molécules mises sur le marché ces dernières années, présentait une réelle avancée thérapeutique.
Pour nous, il est totalement intolérable que l'on vienne, au nom de l'équilibre de la sécu, raboter nos revenus alors que les firmes "truandent" la société en toute impunité, à grand coups de molécule pseudo-innovantes!!

A+

Oli

splendid2428

17/06/2004, 14h36

Le plus bel exemple de molécules soi-disant innovantes

le TOBI amp pour inhalation PPublic 2365,94 €

comme innovation, il s'agit de tobramycine, molécule connue depuis plus de 20 ans.

Comment peut'on permettre à l'industrie un tel comportement ?

Aberrant :cry

Freedoc

18/06/2004, 07h40

Provient du message de splendid2428
Ainsi, cas malheureux : un patient décède et sa veuve veut rapporter à la pharmacie les médicaments non-utilisés ..... Ce ne sera pas possible de les reprendre, car ils ne pourront être remis dans le circuit une seconde fois. Donc inutile de dire de les ramener chez le pharmacien, nous ne saurons rien en faire et rien rembourser.

A part cette situation anecdotique, vois-tu d'autres inconvénients à ce CBU ?

Freedoc

18/06/2004, 07h44

Provient du message de Oli
Pour nous, il est totalement intolérable que l'on vienne, au nom de l'équilibre de la sécu, raboter nos revenus alors que les firmes "truandent" la société en toute impunité, à grand coups de molécule pseudo-innovantes!!

Tout à fait d'accord avec toi.

as-tu remarqué la différence de prix des médicaments avec la France ?

J'ai essayé de lancer une équation : multiplier le nombre de chaque médicaments par sa différence de prix avec la France afin de déterminer le coût social de l'inconsistance du Ministre de lEconomie quand il accorde une mise sur le marché tout en reprochant au Ministre de la Santé son inconsistance à les rembourser et aux médecins la leur à les prescrire.

J'avais contacté la mutuelle socialiste et Prescribe (compendium pour médecins) ... je n'ai pas eu de réponse .... :-))

metens

18/06/2004, 08h09

Concernant les UD, ne peut-on pas imaginer des boîtes de comprimés d'amoxicilline 500 contenant 200 ou 300 UD?

LDetry

18/06/2004, 08h34

je suis pour le cbu, si cela permet de nous rendre enfin "propres" aux yeux des autorités

timoptol

18/06/2004, 08h46

à FREEDOC et METENS
Le CBU pose une foule de problèmes pour la gestion du stock;nous devrons les résoudre
Il est évident que nous ne pourrons pas financièrement assumer les erreurs qui ne nous imcombent pas(precription d'un tenormin au lieu d'un tenoretic)
Sur le fond,pas de problème ,j'aurais même souhaité tant qu'à faire qu'on l'applique pour tous les médicaments soumis à prescription et pas seulement aux remboursables,celà aurait permis de diminuer les délivrances sauvages que nous reproche souvent le corps médical.
A noter qu'il y aura aussi un problème pour les spécialités remboursables non soumises à prescription(mycolog,daktarin)
En outre,si CBU,CBU POUR TOUT LE MONDE:hôpitaux ,médecins pour les échantillons afin que tout se retrouve dans le dossier inami du patient.
à METENS: pourquoi pas des boîtes de 500 amoxi:oui si on trouve une solution pour coupler avec CBU, et oui si tous les labos s'engagent par ECRIT à créditer à 100% toute unité périmée.

splendid2428

18/06/2004, 09h15

Désolé du retard, mais le vendredi matin, je suis en courses

Réponse à Freedoc

A part cette situation anecdotique, vois-tu d'autres inconvénients à ce CBU ?

Il y en a plein, point de vue pratique, difficile à expliquer à une personne qui n'a pas un écran de délivrance devant lui et qui n'en connaît pas le principe.

Un avantage comme dit Laurent, on ne pourra plus nous accuser de tous les péchés d'Israêl :ml

LDetry

18/06/2004, 09h31

Un avantage comme dit Laurent, on ne pourra plus nous accuser de tous les péchés d'Israêl

aie aie aie , je dépose plainte pour antisémitisme primaire!!

metens

18/06/2004, 09h40

Cela a dû m'échapper..;
Pouvez-vous me rappeler ce que représente le terme CBU?

LDetry

18/06/2004, 09h56

cbu= code barre unique, il s'agit d'un code barre a 13 chiffres qui devra figurer sur les boites qui sortnet des officines à partir de 2005.
c'est pour éviter des magouilles.

splendid2428

18/06/2004, 10h19

Dans le cnk 7 chiffres identifient le produit.

Pour le code barre unique, treize chiffres dans le projet de départ, Laurent, mais en réalité il y en a 16 et malgré tout l 'industrie n'a pas voulu y inclure la date de péremption :ler

Avec les performances de nos PC, cela aurait été trop facile de gérer nos périmables ===> un manque à gagner certain pour les firmes :ler

Il faut se rendre compte d'une chose, pour une firme, dès que le produit est sorti de chez eux --- il est vendu

et tant pis s'il périme dans les rayons des pharmacies

:tué

Freedoc

30/07/2004, 11h05

Provient du message de splendid2428
Désolé du retard, mais le vendredi matin, je suis en courses

Réponse à Freedoc

A part cette situation anecdotique, vois-tu d'autres inconvénients à ce CBU ?

Il y en a plein, point de vue pratique, difficile à expliquer à une personne qui n'a pas un écran de délivrance devant lui et qui n'en connaît pas le principe.

Un avantage comme dit Laurent, on ne pourra plus nous accuser de tous les péchés d'Israêl :ml

C'est un peu court et j'aimerais que tu m'expliques ... comme à un jeune étudiant en pharmacie.

Tu es chargé de cours à l'ULB oui ou non ? ;-)

Amitiés.

splendid2428

30/07/2004, 12h07

C'est un peu court et j'aimerais que tu m'expliques ... comme à un jeune étudiant en pharmacie.

Envisagerais tu de reprendre des études de pharmacie ?
Dans ce cas que tu ailles à l'UCL ou l'ULB tu trouveras un maître de stage agréé, depuis plus de 20 ans, pour ces deux universités en me contactant.

Le fait de relire le chapitre est suffisamment clair

Freedoc

30/07/2004, 14h13

Provient du message de splendid2428
Envisagerais tu de reprendre des études de pharmacie ?

Je n'y avais pas pensé, mais ça semble désormais requis pour comprendre le sens de certains de tes messages ... :-)

Provient du message de splendid2428
Le fait de relire le chapitre est suffisamment clair

Ben non, justement, sinon pourquoi reposerais-je la question ???

Remarque que les autres membres du forum peuvent aussi me répondre : à part remettre en circulation des boîtes non utilisées par un ... mort, ce qui doit être assez marginal comme activité (non?) en quoi le fait que chaque boîte soit porteuse d'un CBU est un problème pour le pharmacien ?

LDetry

30/07/2004, 14h43

on voit que tu es en congé Freedoc ;-)

Le CBU me pose un problème à partir du moment où le système n'est pas étanche: les hopitaux n'ont pas le cbu, donc toute tentative de fraude ne sera pas empêchée par le cbu.Cela m'ennuie.

Quitte à faire un cbu , pourquoi ne pas avoir IMPOSE à l'industrie d'y mettre la péremption....

LEs bugs informatiques qui font parfois volatiliser une ordonnance de notre ordonnancier rendront impossible une retarification.(perte pour nous).

Si on se trompe et qu'on lit par inadvertance l'ancien code barre figurant toujours sur la boite (pas de remboursement).

Quelques soucis à prévoir lors des reprises des invendus non périmés par les grossistes.

A part cela, je suis pour le cbu.

LDetry

30/07/2004, 14h47

point de vue pratique, on avait l'habitude de pointer une ordonnance en une fois (même si un produit était commandé et livré deux heures après), ce sera impossible (ou déconseillé).
En efet, si on pointe le produit que l'on a pas encore en stock et que l'on oublie de lire le cbu à la délivrance, pas de remboursement.

L'inventaire de fin d'année 2004 de tous les produits en stock non porteurs de cbu va également nous casser les pieds.

splendid2428

30/07/2004, 14h50

Une bonne démonstration vaut pourtant mieux qu'un long discours

alors on va essayer de faire simple
CBU = code barre UNIQUE = utilisable une seule fois - jusque là ?

désavantages : si on avait 3 ordonnances du même produit on lisait une fois et on faisait une "copie vente" - c'est quoi une copie vente (je m'attends à la question) = le fait de dire à l'ordinateur qu'il y a autant de fois une ordonnance identique et la cloture se fait en une fois - avec le cbu - si 4 ordonnances ==> lire 4 x le produit, 4x le dode barre médecin (à ce propos ne chipoter pas vos vieilles ordonnances - l'ordi lit le code et pas les chiffres).

La personne revient avec un produit intact qu'elle ne peut plus prendre et bien nous on peut plus le reprendre

à d'autres maintenant

Si vous passez par mon village ; un petit mail à splendid2428@hotmail.com - en tant que premier testeur hors site de farmix (c'est la plus grosse maison de soft) - je vous ferai une petite démonstration qui comme je l'ai dit vaut mieux qu'un long discours>.

Vous avez vu la longueur de ce post et pourtant je n'ai exposé au bas mot qu'un dixième des inconvénients

Désolé , je pars lundi en vacances et je tiens à garder de la souplesse dans le poignet pour pouvoir tirer le cochonnet ou la boule qui me gêne. :v :v :v

Oli

30/07/2004, 14h54

1) gestion des avances plus fastidieuse

2) Plus de reprise de mdc (cela arrive plus souvent qu'on ne le croit)= conflit avec le patient

3) Vexatoire, car sous entend que LES pharmaciens dans leur ensemble fraudent l'INAMI

4) Réalisation d'un inventaire suplémentaire

5) Encodages multiples plus fastidieux

6) Problèmes pour les pharmacies non-informatisées

7) Système inscrit dans un ensemble (pharmanet) qui nous pose déjà des problèmes ( ordonances refusées alors que parfaitement en règle)

8) Pas réaliste si pas appliqué aux hopitaux (ce qui est le cas)

9) Bcp d'argent dépensé pour rien alors qu'on vient nous ponctionner allègrement, ou qu'on nous impose une marge plafonée.

10) aucun avantage pour le pharmacien alors qu'on aurait pu y intégrer par exemple la date de péremption du produit

A+

Oli

prozac

30/07/2004, 15h00

aucun problème vis-à-vis du 'contrôle', mais :
a) c'est faire une confiance absolue et aveugle au matériel informatique (jamais de panne, jamais de perte de donnée... ! quid dans ce cas pour retrouver le cbu ?)

b)en seul exemple (mais il y en a bcp d'autres) produit non de stock, mais le client préfère (c'est souvent le cas) payer le tout ! il faudra 'pointer' un 'produit fictif', (et ne pas oublier de) rappeler l'ordonnance pour réencoder le produit au moment de la délivrance délivrance ....

Qui parle de 'simplifications administratives' ?

En ce qui concerne les % pour la recherche et la pub des médicaments à voir sur :
http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A1AAAABEBABA&obid=22971